早一排，我曾經跟短成一起回處收集人們對愛的看法。「Love is...?」回數到的答案如下：
love is eat
love is lick
(這兩個是我們自己玩野的)
love is power
love is love
love is proud
love is 包含 <-- 含WHAT?
love is 偉大
love is 包容, 體諒!!
love is a high-level survival "instinct" for social animals
love is without an answer
love is tolerate, trust, communication and understanding
好像沒有收到一個答案是Love is forever。
張學友唱的是「愛是永恆」，但留意在歌詞中是有補充的，要「當所愛是你」。愛，通常都不是永恆，是conditional forever，有條件地永恆。但我們最喜歡用永恆去包裝起愛，而事實上愛通常都不是永恆的。我認為，把愛跟時間拉上必然關係是絕對地不可能的。這是基本的哲學，如果你對一個人的愛是由零開始建立出來，那麼它變回零是絕對有可能，至於從事實上會否回到零這一點，看的是客觀條件。
如果你不相信靈魂，那麼人的情感與其他感觀一樣，是大腦因應激素而作出的化學作用，那麼，我相信那絕對是會有變化及高底起伏的，而這對某個人而出現的化學作用亦不會是一出生便存在的，而是因某客觀條件而催化你腦部有這一種反應，同樣，很有可能會有同樣的客觀條件去銷減這一種反應。
而且，這是有必要的。如果愛必然是永恆，當你愛上一個不愛你的人，學陳百祥話齋：「呢獲你仲唔磡家鏟？」
因此，不要強求愛是永恆(永恆其實是否指沒有開端也沒有極束？如是，跟本不用再談，這世上必然沒有永恆的愛)。永恆的愛來自的不是愛的本質，不是永恆的仍然是愛。便一愛自開端以後變得恆常的，是來自人的思想、性格及行動。你要愛是永遠的，單用情感是不可靠的，你必要用理智的頭腦及責任感去使一段愛情變得可永恆。
又一談我最喜歡的Triangular Theory of Love，熱情、親密及承諾，任何一項短缺都不是完整的愛，如果愛是有缺憾(得好離譜)的話，為甚麼要把它持續到永遠？
對，我的看法是，愛是永恆，當愛是完滿，當你是清醒而理智，當你付上應付的責任，當你沒有戴上不理智的永恆枷鎖。
在強烈的愛慾中保持理智，的確不易。當然，你做個大情聖，見一個愛一個，個個都永恆，這又是另一回事。一般黎講這問題應先不要談永恆，要談的倒頭變回了愛的定義。一般來講，通常跟比較直腸直肚的朋友，我們私底下都不叫這「愛」，我們喜歡叫這做「鳩痕」。
Who wants to live forever?
Who dares to love forever? When love must die...
No comments:
Post a Comment