先給討論一個基準。按Robert Sternberg的triangular theory of love(N年前心理課學的)，愛情有三大原素是：
1.親密
2.熱情
3.承諾
不足/欠缺承諾的愛情被稱為浪漫的愛，如果你認為劉華這一段關係欠缺承諾，那麼他跟朱麗倩的關係可能是浪漫的愛、只有熱情的迷戀、只有親密的喜歡/友愛，甚至是沒有愛。
好。
很多人都立論認為，劉華沒有給予朱麗倩名份，而結論就是缺乏承諾。
一：名份是承諾的一種 Some a is b
結論是不成立的。因為名份只是承諾的一種，還有其他給予承諾的方法。例如見家長也是承諾的一種方法。很易理解，沒有給名份，卻見了家長，這也是有給予承諾。
二：名份就是承諾 All a is b
這樣，結論就成立了。因為只有給予名份就是承諾的全部。即是，即使劉華的全副家產都給予朱麗倩打理，見了家長，朱麗倩叫他向東他不會向西……都沒有用，劉華沒給名份就等如沒有誠諾。
三：名份是組成承諾的其中一項 a is b and c and d and ...
這樣論點都成立，即是劉華需要給予名份，副家產都給予朱麗倩打理，見了家長，朱麗倩叫他向東他不會向西……全都做了才叫承諾。(他媽的港女……)
可見，到底劉華是否沒有對朱麗倩作出承諾，完全在於大家對承諾與名份之間的關係如何解讀再作出前題。即是說，說到最後，這是一個從主觀價值出法的命題。
不過，無論你的看法如何，最後劉華及朱麗倩對承諾與名份之間的關係才是重點，說的白一點就是「干你鳥事」。無論你的看法如何，把自己的主觀看法加諸二人身上，指罵誰人，「判決」誰對誰錯，他們一樣可能可以開開心心白頭偕老，得到「完整的愛」，因為可能他們兩人都從來沒有認為誰對誰沒有給予承諾。
「個女人蠢囉……」可能你也認為。
不過，開心到最後的，也可能是她。兩個人的愛情，是兩個人的感覺與看法，跟三姑六婆、道德判官、葡萄鳥、花生客的看法都無關。
No comments:
Post a Comment