大埔 VS 東方

重賽！

事緣和富大埔係上半場憑「大埔馬田斯」安基斯係禁區入面湧到個十二碼返黎，由慣常既劊子手巴西外援「假巴貝利」祖利亞操刀。

祖利亞窒步動作卻被同鄉「大件版口水巴夫斯」盧斯奧洞悉，窒步射十二碼既目的係呃對方門將先作出動作，自己先再射另一面，但盧斯奧冇動作下，祖利亞情急下一窒再窒，然後方才將皮球射入，被判射十二碼動作不連貫而違例。

合理丫。但球證鮑世賢竟然判東方獲自由球，大埔無重射機會。全場球迷立時起哄，但大部份都係話祖利亞咁射當然唔得、又或者話自己睇左幾十年波都未見過人窒步窒咁多下，講呢D既仲包括尹揚明，尾場完埋時見到佢一面行一面同李輝立講話「咁玩野，自己羅黎冇左個十二碼」。

看倌，首先講下射十二碼違例既問題。射十二碼違例既主要當局係分攻方違例同守方違例啦下(「廢話！」廢話？係立論既情況下，清晰闡述定義及類別是必要的)。任何情況下利益都係歸於冇違例既一方。


如果係守方違例，利益會歸攻方，射入既就照當射入，射唔入既仍然可以重射。

如果係攻方違例(例如祖利亞呢次)，利益係歸守方，所以射入左既係要重射，射唔入就由得佢。亦即係，今次既判決絕對應該係重射。

鮑世賢好可能緊記住利益歸對方呢一個規則，但冇記起入同唔入既情況下利益既方別。

好喇，而家判左重賽。如果跟據返國際足協巴林對烏茲別克案例，香港足總係可以判重賽。當然，國際足協呢個判斷係唔係好，就有待商榷。但包括梁守志都話，如果誤判可以上訴有重賽，好容易失控。

首先我地要明白判重賽既埋據係乜。球證錯誤既情況場場波都有，問題係，好多例如出界入界、睇錯越位，球證一律係依照球例去執行，錯誤既情況係因為判斷有誤，例如入界睇成出界，踢唔中腳以為中左。

但佢錯誤睇成出界或中腳都好，佢依出界既球例照判角球，中腳既照判罰球/十二碼，甚至MIX埋，未入禁區界唔中腳當成禁區內中腳判十二碼，雖然事實上係錯，但佢係依自己既判斷按照球例去判，判斷錯，但裁決正確。極端D既有普爾俾左克羅地亞後衛史蒙歷三次黃牌先出示紅牌，事實當然係兩黃一紅，唔係三黃一紅，但因而佢判斷錯誤之處係佢記少左史蒙歷一張黃牌，而佢出示紅牌時，佢係按球例既兩黃一紅作決定，其實都歸入呢類。

但大埔對東方以及巴林對烏茲別克，球證係沒有根據球例作出判罰，呢個問題係比較大，因而代表住球證根本唔依例辦事，邏輯上同扔界外球唔過頭判罰十二碼，有場區球員用打籃球既方式去盤球並成功「入樽」取分而沒有判罰一樣，球證係作出準確判斷，卻不依球例去裁決。

邏輯係好清晰的，係可是分別成兩類既，而大剖份既錯判都係呢種判斷錯，但裁決正確，而作出準確判斷，卻不依球例去裁決兼完全扭轉局勢既情況相對其實好少好少。

當然，重賽是否需要又係一匹布咁長，如何定義球證判斷正確又係一個灰色地帶(當然，其實球證既賽後報告係應該要講出自己既判斷)，但既然國際足協判過，香港足總依樣葫蘆就好難去責難了。