閒談Oasis

塵網友曾言，因為想到其實好的樂隊很多，沒有聽一隊Oasis沒有甚麼損失，所以就沒有去聽回Oasis。

其實這一句雖然看似有前文後理，但其實基本上是沒有任何論點的，你把任何音樂單位換進Oasis的名字內，都是完全地通的，所以沒甚麼好說。

相反，她說認為Oasis似搞事多於做音樂，就論點非常清晰，值得一談。

你問我，我當然是不同意了。他們要搞事做不做搖滾樂手也可以，有錢地搞和沒錢地搞而已。而且，如果只為搞事而不是做音樂，也可以當幾年Top Band的話，這一隊樂隊似乎太神奇了一點。

說句老實話，我是Oasis樂迷，也可不會把他們捧到天上有地下無，我已經不再是那個可以肉麻當有趣的年紀了。

Oasis的音樂是淺白易懂的。只要你不是除了用廣東話/國語唱的歌以外其他東西都絕對抗拒，Oasis除了音量大了一點，其實都非常平易近人。音樂淺白，那是The Beatles/David Bowie/The Kinks的流行元素配上The Rolling Stones/The Who/The Stone Roses的粗野質料，大英帝國最傳奇的東西最受歡迎的搖滾元素都影響著他們。

Noel早期的歌詞一直被評為沒有深度，除了個別歌曲把年青人的「無所謂」態度寫得入木三分，其他那些他自己也說只是關於些甚麼「我的軟綿綿朋友」、「交通燈」。但他說得很清晰，因為他從來不相信歌詞要寫些甚麼深度大道理，音樂最重要的就是音樂。

這是Oasis非常陰濕的地方。

Oasis的大紅大紫註定有無數模仿者，但要跑出嗎？端的是門都沒有。如果你認為寫一些聽起來不錯的旋律，配著好幾個和弦再把結他overdub成那個Oasis式音牆，就可以當另一隊Oasis，大錯特錯了。

不要小看Noel Gallangher。除了大嘴巴及口臭囂張外，他不是呆子，最多只是一名核能人，但他絕對是個有天才的人，而且比你想像中要聰明，NME最近說他是搖滾樂界中最有智慧的人。他不像Bono、Thom Yorke或Chris Martin般經常表現出自己關注政治的一面，這並不代表他是個沒有想法的笨蛋(對，記著，參與不參與不會令一個人成為笨蛋，不知為何參與不知為何不參與那些方才是笨蛋，有時間用一用腦袋吧，笨蛋們)……(Liam是個燥狂流氓倒是絕無異議)

而Oasis最重要的，是他們是近年真正可以帶領英倫搖滾樂反攻美帝及扭屎忽偶像的樂隊，真正幹上了當年披頭四所做的大事業，功敗垂成嗎？應該是。我不知道大家的想法，我欣賞深度，但不相信深度，我始終相信搖滾樂的根源是來自與眾同樂的熱情及活力。我不會看到受歡迎的東西就全身起刺(受歡迎的是扭屎忽偶像就當然起刺)，孤芳自賞不見得就是好東西，深度化的自我表達是搖滾樂藝術的一面，但搖滾樂不是狹窄得只讓懶有型的人來自我膨脹抬高自己用的。

膚淺嗎？對極，但也是很搖滾的。