The king was dead, and many kings and heroes died thereafter. Their songs are lost, but their names live on. We remember the ones that died young.
- from We Will Rock You the musical by Queen and Ben Elton
Buddy Holly.
Jimi Hendrix.
Kurt Cobain.
Janis Joplin.
Jim Morrisson.
Bob Marley.
John Lennon.
Freddy…
Monday, July 14, 2008
Sunday, July 13, 2008
The Who - Barbara Ann (Live Studio Performance)
This clip comes off from The Who's documentary The Kids are Alright. They were requested to perform a song live in studio by the director, which picked a non-standard live act, Barbara Ann, and you can see how rough of a performance. But this is fun. Playing music is fun. When you see the smiling of Roger, the laughter of Keith Moon and the confused duck walker Pete Townshend in this rough performance, alright, somehow you know you don't have to be in the greatest live band of the world like the Who to have fun for playing music, isn't it?
Sunday, July 06, 2008
Out of my brain on the 5:15
Sometimes we just don't know why we can be that stupid.
It's not a sin to be dumb, but stupid.
I'm not sure why I would fall in love randomly with an acoustic bass guitar.
It just like you fall in love with an one night stand, and she is a cheap one.
She gave me excellent good feeling 5 minutes today anyway. And I feel the buzz when i have my fingers and palm on her body...yep, she's a bass guitar.
Usually I'd become a stalker instead, it's more romantic and less responsibilities. But I have just decided to grab it back home.
What change me?
Money is a good thing to anything.
It's not a sin to be dumb, but stupid.
I'm not sure why I would fall in love randomly with an acoustic bass guitar.
It just like you fall in love with an one night stand, and she is a cheap one.
She gave me excellent good feeling 5 minutes today anyway. And I feel the buzz when i have my fingers and palm on her body...yep, she's a bass guitar.
Usually I'd become a stalker instead, it's more romantic and less responsibilities. But I have just decided to grab it back home.
What change me?
Money is a good thing to anything.
Friday, June 06, 2008
We Will Rock You - I wanna break free
We Will Rock You 第一個令人感動的地方，是在一開始聽到Innuendo的時候，充滿期待的心情不禁興奮起來，差少少就會像蘇永康所唱的：「兩手抖震！」
當報幕先後打出：
1956 - Elvis releases Heartbreak Hotel
1964 - The Beatles conquer America
在下都沒有甚麼感覺，但當之後我看到
1969 - Woodstock
我情跳動了一下，我彷彿看到佈幕之後，Roger Daltrey在揮舞著microphone，Pete Townshend在用流血中的左手一次又一次用力地Windmill。
1971 - Led Zeppelin IV
There's a lady who sure, all the glitter is gold, and she's buying a stairway to heaven...
當然，及後Pop與Khashoggi的對罵，Pop口中說出一句又一句帶有Rock music reference的對白時，也能令每一個搖滾樂迷動容(不過在場很多人是來找娛樂的，離場時有人認為音樂太大聲，在研究男主角戲服很少及全黑不漂亮，對不起，我嫌不夠大聲)，但當你開始在劇中找到更多更多的Reference時，那一種感動返而變了一種玩捉迷藏的興致。
但，當Galileo唱完I want to break free後被抓去，而老帥說出學校內還有另一個rebel rebel(不是打錯，我的確是在說rebel rebel)，是個女的時候，突然間，Scaramouche就從右手邊走出來，直接就開始再唱一次I want to break free。
那一刻，實在很感動。那就好像，當你發現原來這個世界真的還有人跟你有著相同的感覺，跟你在心中唱著同一首歌javascript:void(0)
Publish Post，跟你一樣不受管束反叛地酷愛自由，唔，那種感覺實在太好了。
God knows，God knows I want to break free！
當報幕先後打出：
1956 - Elvis releases Heartbreak Hotel
1964 - The Beatles conquer America
在下都沒有甚麼感覺，但當之後我看到
1969 - Woodstock
我情跳動了一下，我彷彿看到佈幕之後，Roger Daltrey在揮舞著microphone，Pete Townshend在用流血中的左手一次又一次用力地Windmill。
1971 - Led Zeppelin IV
There's a lady who sure, all the glitter is gold, and she's buying a stairway to heaven...
當然，及後Pop與Khashoggi的對罵，Pop口中說出一句又一句帶有Rock music reference的對白時，也能令每一個搖滾樂迷動容(不過在場很多人是來找娛樂的，離場時有人認為音樂太大聲，在研究男主角戲服很少及全黑不漂亮，對不起，我嫌不夠大聲)，但當你開始在劇中找到更多更多的Reference時，那一種感動返而變了一種玩捉迷藏的興致。
但，當Galileo唱完I want to break free後被抓去，而老帥說出學校內還有另一個rebel rebel(不是打錯，我的確是在說rebel rebel)，是個女的時候，突然間，Scaramouche就從右手邊走出來，直接就開始再唱一次I want to break free。
那一刻，實在很感動。那就好像，當你發現原來這個世界真的還有人跟你有著相同的感覺，跟你在心中唱著同一首歌javascript:void(0)
Publish Post，跟你一樣不受管束反叛地酷愛自由，唔，那種感覺實在太好了。
God knows，God knows I want to break free！
Tuesday, May 27, 2008
西線無戰事
All Quiet on the Western Front，西線無戰事，作者雷馬克(E.M. Remarque)。
這可能是我近來看得最快的一本書，也可能是我最喜歡的其中一本書。
這本書，是傳統搖滾。文字風格直情，不扭擰，要說的東西就放在你眼前，但它沒有反抗、沒有虛無，就只是直接描寫出那被戰爭毀掉一生的一代的心情及思想。它沒有煽情、沒有怒火，只有在這麼一個現實裡的自我。不是叛客、不是前衛，它講的是我們根源裡的一份觸覺。
我們這些生活在安逸之中的人，根本無從窺視戰爭的真面目。我們看紀錄片，看到戰勝者的偉大睿智、戰敗者的瘋狂及殘忍；看雷霆救兵等等，我們看到戰士們的無奈，士兵們在戰場上的勇氣，不惜生命地為目標而戰等等……我們看到我們需要看到的，或，別人認為我們需要看到的。
每一個人自出生以來都知道，戰爭是殘忍的，是悽慘的，即使我們不用上戰場，這一個我們都懂。但我們有沒有想過，戰爭帶來的是甚麼。我深信每一個人都知道世界大戰中，那一方是所謂「正義」，那一方是「邪惡軸心」。於是，我們在電影中樂於看到英兵或美兵把刺刀插進德兵的胸膛，樂於看到殘忍的日兵吃了一記手榴彈。
但我們有沒有想過，其實前線上的那一班人都是倒楣鬼。他們的瘋狂是源自求生的本能，他們仇視一切、殘忍不仁是因為他們被扭曲了。我不想作被人認為是政治不正確的判斷，但當我們看著一些士兵作出沒有必的殘暴的行為時，想一想原因那可不可能是那些以紀律為名、權力被絕對濫用為實的沒有人性的軍事訓練。又，可不可能是在戰場上看到一幕又一幕扭曲人性的情景，把一個職業可能是教師、可能是學生、可能是農夫的人，化身的一個殺人魔。
如果他們的確本性邪惡，又是誰賦予這一個邪惡的人肆意行兇？
前線的士兵們，真的有忠奸之辨？死亡是必然，但我們都不會把他假設在明天，事實上生活安穩的人都不會如此。我們認為戰爭是殘酷的，因為它會令人們死亡。但前線的士兵沒有認為那是殘酷的，因為在他們的生活中，死亡是生活的一部分，他們麻木。如果死亡是殘忍，每一天面對那麼多的死亡，一天內足以使他們瘋掉。既然在下一秒鐘動輒有人死去，那麼你還可以用甚麼去重視生命？人類的心理防衛基制告訴我們，要生存，我們要懂得適應，所以我們都是可被扭曲的。
而我們只看到戰爭的可怕是在於死亡，但對好一批士兵們來說，戰爭不當可怕於死亡，戰爭的毀滅性遠比我們想像的要深。有人沒有在戰爭中死去，甚至四肢得以保全，生理完整。心靈，又如何？
想知想思考更多，推薦你親自去看一回原著，很赤裸裸的一本書，不會裝模作裝，就像傳統搖滾。
這可能是我近來看得最快的一本書，也可能是我最喜歡的其中一本書。
這本書，是傳統搖滾。文字風格直情，不扭擰，要說的東西就放在你眼前，但它沒有反抗、沒有虛無，就只是直接描寫出那被戰爭毀掉一生的一代的心情及思想。它沒有煽情、沒有怒火，只有在這麼一個現實裡的自我。不是叛客、不是前衛，它講的是我們根源裡的一份觸覺。
我們這些生活在安逸之中的人，根本無從窺視戰爭的真面目。我們看紀錄片，看到戰勝者的偉大睿智、戰敗者的瘋狂及殘忍；看雷霆救兵等等，我們看到戰士們的無奈，士兵們在戰場上的勇氣，不惜生命地為目標而戰等等……我們看到我們需要看到的，或，別人認為我們需要看到的。
每一個人自出生以來都知道，戰爭是殘忍的，是悽慘的，即使我們不用上戰場，這一個我們都懂。但我們有沒有想過，戰爭帶來的是甚麼。我深信每一個人都知道世界大戰中，那一方是所謂「正義」，那一方是「邪惡軸心」。於是，我們在電影中樂於看到英兵或美兵把刺刀插進德兵的胸膛，樂於看到殘忍的日兵吃了一記手榴彈。
但我們有沒有想過，其實前線上的那一班人都是倒楣鬼。他們的瘋狂是源自求生的本能，他們仇視一切、殘忍不仁是因為他們被扭曲了。我不想作被人認為是政治不正確的判斷，但當我們看著一些士兵作出沒有必的殘暴的行為時，想一想原因那可不可能是那些以紀律為名、權力被絕對濫用為實的沒有人性的軍事訓練。又，可不可能是在戰場上看到一幕又一幕扭曲人性的情景，把一個職業可能是教師、可能是學生、可能是農夫的人，化身的一個殺人魔。
如果他們的確本性邪惡，又是誰賦予這一個邪惡的人肆意行兇？
前線的士兵們，真的有忠奸之辨？死亡是必然，但我們都不會把他假設在明天，事實上生活安穩的人都不會如此。我們認為戰爭是殘酷的，因為它會令人們死亡。但前線的士兵沒有認為那是殘酷的，因為在他們的生活中，死亡是生活的一部分，他們麻木。如果死亡是殘忍，每一天面對那麼多的死亡，一天內足以使他們瘋掉。既然在下一秒鐘動輒有人死去，那麼你還可以用甚麼去重視生命？人類的心理防衛基制告訴我們，要生存，我們要懂得適應，所以我們都是可被扭曲的。
而我們只看到戰爭的可怕是在於死亡，但對好一批士兵們來說，戰爭不當可怕於死亡，戰爭的毀滅性遠比我們想像的要深。有人沒有在戰爭中死去，甚至四肢得以保全，生理完整。心靈，又如何？
想知想思考更多，推薦你親自去看一回原著，很赤裸裸的一本書，不會裝模作裝，就像傳統搖滾。
Tuesday, May 13, 2008
Tons of Loneliness
很難記的一個名字，警察樂隊來訪時，The Band's visit。
到底故事要說的是甚麼，導演要安排探討的是甚麼，我不知道。我向來也不擅於觸摸別人的心意，但我對自己的感覺從來都很敏感。電影又好、音樂又好、小說又好，我從來擔當不起一個詮釋者的角色。但，因為我一直都很努力反覆探討自己的感覺，理解著自己的思想，所以這是我能夠做得比較好的一件事。我不太能夠告訴你到底在米蘭昆德拉眼中，《生命中不能承受之輕》說的是甚麼，我不懂投入他的思想之中，我從書中看到的是關於人的自我價值，而我不知書中的情節如何在底層意義上相關於布拉格之春。
同樣，這一套電影，我不知導演要帶出的訊息，我看到的是電影裡其中一個角色所說，那無盡的寂寞，是我自己的感覺。
故事是有關一隊以色列的警察小型交響曲團到埃及表演時迷路的故事。但我們看不到政治、文化的衝突。電影中的衝突都來自人的本性。古板的隊長、懦弱的副長、反叛的年青隊員、熱情的老闆娘……故事人物眾多，大部份時間角色們都是只少兩個人在一起，但卻仍然是很寂寞。
無論我們之間形成如何的一個群體，人與人之間的關係如何交疊，自我卻始終在我們之間築起一道牆。我們因為自己的性格及自我及別人的性格及自我之中的一點點的不同，所有人之間永遠築起一道鴻溝。年青隊員對著站務員唱出Chet Baker的歌，那並不使他可以跟站務員拉上任何關係。當他向著老闆娘唱出時，老闆娘跟本不認識Chet Baker，雖然二人最終發生了性關係，但他們仍然是陌生的，熱情的告別後又是孤身一人。相反，出人意表地古板的隊長是Chet Baker迷，但隊長與隊員之間卻因為階級、生活態度，最終沒有在關係上有所突破。隊長及老闆娘經過一夜的相處，二人最終了解對方心中所背負的陰影，但因為對情感的態度的不同，一切沒有再發展下去。同樣，老闆娘最終也沒有成功得到一段新感情，只能與年青隊員一夜溫存，然後繼續一個人生活。
發生肉體的關係很容易，就像年青隊員教那內外男孩所做的一樣，只要你懂就可以。但要將兩顆心放在一起，電影內沒有一個人做得到，職業、音樂、婚姻、親子關係在此都無能為力。每一個人都是孤獨的。有孩子的、沒孩子的、年輕大的、年輕的、性格內外封閉的、外向熱情的……
那一種寂寞，跟我在巴士上聽的T.Rex實在太不相襯，太可惜了。
題外話，我覺得年青隊員的樣子很像江口洋介。
到底故事要說的是甚麼，導演要安排探討的是甚麼，我不知道。我向來也不擅於觸摸別人的心意，但我對自己的感覺從來都很敏感。電影又好、音樂又好、小說又好，我從來擔當不起一個詮釋者的角色。但，因為我一直都很努力反覆探討自己的感覺，理解著自己的思想，所以這是我能夠做得比較好的一件事。我不太能夠告訴你到底在米蘭昆德拉眼中，《生命中不能承受之輕》說的是甚麼，我不懂投入他的思想之中，我從書中看到的是關於人的自我價值，而我不知書中的情節如何在底層意義上相關於布拉格之春。
同樣，這一套電影，我不知導演要帶出的訊息，我看到的是電影裡其中一個角色所說，那無盡的寂寞，是我自己的感覺。
故事是有關一隊以色列的警察小型交響曲團到埃及表演時迷路的故事。但我們看不到政治、文化的衝突。電影中的衝突都來自人的本性。古板的隊長、懦弱的副長、反叛的年青隊員、熱情的老闆娘……故事人物眾多，大部份時間角色們都是只少兩個人在一起，但卻仍然是很寂寞。
無論我們之間形成如何的一個群體，人與人之間的關係如何交疊，自我卻始終在我們之間築起一道牆。我們因為自己的性格及自我及別人的性格及自我之中的一點點的不同，所有人之間永遠築起一道鴻溝。年青隊員對著站務員唱出Chet Baker的歌，那並不使他可以跟站務員拉上任何關係。當他向著老闆娘唱出時，老闆娘跟本不認識Chet Baker，雖然二人最終發生了性關係，但他們仍然是陌生的，熱情的告別後又是孤身一人。相反，出人意表地古板的隊長是Chet Baker迷，但隊長與隊員之間卻因為階級、生活態度，最終沒有在關係上有所突破。隊長及老闆娘經過一夜的相處，二人最終了解對方心中所背負的陰影，但因為對情感的態度的不同，一切沒有再發展下去。同樣，老闆娘最終也沒有成功得到一段新感情，只能與年青隊員一夜溫存，然後繼續一個人生活。
發生肉體的關係很容易，就像年青隊員教那內外男孩所做的一樣，只要你懂就可以。但要將兩顆心放在一起，電影內沒有一個人做得到，職業、音樂、婚姻、親子關係在此都無能為力。每一個人都是孤獨的。有孩子的、沒孩子的、年輕大的、年輕的、性格內外封閉的、外向熱情的……
那一種寂寞，跟我在巴士上聽的T.Rex實在太不相襯，太可惜了。
題外話，我覺得年青隊員的樣子很像江口洋介。
Wednesday, April 23, 2008
南華 1 - 2 和富大埔
在火車上，一如這數天，聽著T-Rex，手上拿著看的是Nick Hornby的How to be good。剛看完一場本地的甲組足球聯賽，被看淡的和富大埔以2-1擊敗爭標的南華。
很興奮，本地波單頭，入場人數一千六百多人，很多人為看南華捧杯而來，也有很多人為看南華不能捧杯而來，當然也有不少大埔球迷。大埔對南華，是現在本地港壇其中一個氣氛很有保證的戲碼。不如其他球會的比賽，千多人入場也可以水靜「鴿」飛。
其實球迷對本地足球的唾罵已經很久了，而且罵得有多難聽的都有，但他們罵的大部份都是事實。香港的球迷，99%的焦點都放在一會舉行的歐聯四強利物浦對車路士的身上，又有多少人知道今晚有一場有關本地足球聯賽的關鍵一戰？
我不知道別人的想法。但我對足球的看法是，就像畫或音樂一樣，你會喜歡一幅世界名畫/一首音樂技巧超群的古典樂，也可能會喜歡一幅由三歲小孩畫的蠟筆畫/短短的民謠。因為你喜歡與否，從你欣賞的角度及心態很有關，那未必一定是因為質素、技法。同樣，我喜歡看足球，但不一定只有高水平的足球才能使我有興趣。
因為足球跟音樂給我提供的東西是一樣的，是一種激動。
我不信服足球是要菁英主義。我們說球場是英雄地，對，但不同圈子有不同的英雄。而我可以告訴你，從低水平的賽事中你可以看到更多有關足球的本質。音樂也一樣，一首簡單的歌，其實令你更容易看出音樂的本質何在。你告訴我，是只看歐聯的人知得多，還是連低水平足球都看的人知得多？(我可以告訴你，除了賠率我完全不懂以外，足球陣式的發展以至足球傳統及歷史球員我也可以跟你談一談)當你看得更多不同的東西，觀點一定會更多更闊的。
撇除了要對足球了解得更多，本地足球跟我們的聯繫跟本就密切得多。我現在喉嚨還有一點痛，因為球証黃志騰先生在可吹可不吹的情況下，大埔的都會吹罰，南華的全部放過。而補時更是長了一點點，「REF！」，在補時進入五分鐘開始我連續喝了很多聲。更不用說，祖爾頂入2-1的奠勝入球時，整個18區一起振臂狂呼，所有大埔球員圍著一起在我們面前慶祝，看到陳平秘書長慶祝之餘立即緊張地拉著興仔教路……即使上個星期多蒙特90+1追平拜仁慕尼黑，那種遙遠感，我再緊握拳頭也來不及得及今天的實在，你面對電視呼喊，回應你的不是球員，只可能是被你嘈睡了的鄰居(在咒罵)。
(對了，我已經習慣了叫興仔，雖然我不認識呂志興。但這就是香港球員的獨有親切感，難道我認識耀仔？大吉？0靚昆？六罐裝？打邊爐的亨……我認識亨利仔，在中一至中三我們在午飯及放學常常一起踢球。當然，我當然認識陳旭智，唔，倒是認識的要響全朵)。
談回音樂，搖滾樂講求真實，沒有真誠的音樂絕不可能是搖滾樂(像他媽的Sting)。為甚麼Live Show對搖滾樂有著如此的重要性？那一種直接在你面著「製造」音樂的方式，直接地溝通，直接地給予你「製造」音樂，為你五感帶來的激動。足球如是，音樂如是，分析認知都要理性，但沒有那一種雙向的激動，情緒的直接表達與接收，即使T-REX在20th century boy的那個riff在CD裡聽起來是永恆不滅地漂亮，不過始終欠了一點。
而這種激動，無論在球場還是在音樂上，對觀眾來說都應該比技術更真實。當我們還是問How to be good時，你知道The Ramones的結他手Johnny Ramones對The Clash說過些甚麼嗎？The Clash說他們還不夠好，Johnny Ramones說"You don't have to be good, just get out there and play"。他的意思是，真實才是最重要，你去參與去表達才是最真實的，那才是最有深層意義的好，而不是表面上的好。然後The Clash第二天就第一次出show。
這亦是為甚麼一大群爛樂手的爛音樂也能把Punk rock推上搖滾樂界其中一個最有影響力的界别(所以有些典雅的人士也要趕上一程，扮punk，像Sting的The Police)。因為他們夠真實，夠真誠，所以他們很夠好，甚至可能是最好。好了，如果你問你的人生怎麼才活得好，怎樣活才是好的人生，"How to be good?"。答案仍然是根Johnny Ramones所說的一樣，"You don't have to be good, just get out there and play"，你的人生是甚麼，就活甚麼。
很興奮，本地波單頭，入場人數一千六百多人，很多人為看南華捧杯而來，也有很多人為看南華不能捧杯而來，當然也有不少大埔球迷。大埔對南華，是現在本地港壇其中一個氣氛很有保證的戲碼。不如其他球會的比賽，千多人入場也可以水靜「鴿」飛。
其實球迷對本地足球的唾罵已經很久了，而且罵得有多難聽的都有，但他們罵的大部份都是事實。香港的球迷，99%的焦點都放在一會舉行的歐聯四強利物浦對車路士的身上，又有多少人知道今晚有一場有關本地足球聯賽的關鍵一戰？
我不知道別人的想法。但我對足球的看法是，就像畫或音樂一樣，你會喜歡一幅世界名畫/一首音樂技巧超群的古典樂，也可能會喜歡一幅由三歲小孩畫的蠟筆畫/短短的民謠。因為你喜歡與否，從你欣賞的角度及心態很有關，那未必一定是因為質素、技法。同樣，我喜歡看足球，但不一定只有高水平的足球才能使我有興趣。
因為足球跟音樂給我提供的東西是一樣的，是一種激動。
我不信服足球是要菁英主義。我們說球場是英雄地，對，但不同圈子有不同的英雄。而我可以告訴你，從低水平的賽事中你可以看到更多有關足球的本質。音樂也一樣，一首簡單的歌，其實令你更容易看出音樂的本質何在。你告訴我，是只看歐聯的人知得多，還是連低水平足球都看的人知得多？(我可以告訴你，除了賠率我完全不懂以外，足球陣式的發展以至足球傳統及歷史球員我也可以跟你談一談)當你看得更多不同的東西，觀點一定會更多更闊的。
撇除了要對足球了解得更多，本地足球跟我們的聯繫跟本就密切得多。我現在喉嚨還有一點痛，因為球証黃志騰先生在可吹可不吹的情況下，大埔的都會吹罰，南華的全部放過。而補時更是長了一點點，「REF！」，在補時進入五分鐘開始我連續喝了很多聲。更不用說，祖爾頂入2-1的奠勝入球時，整個18區一起振臂狂呼，所有大埔球員圍著一起在我們面前慶祝，看到陳平秘書長慶祝之餘立即緊張地拉著興仔教路……即使上個星期多蒙特90+1追平拜仁慕尼黑，那種遙遠感，我再緊握拳頭也來不及得及今天的實在，你面對電視呼喊，回應你的不是球員，只可能是被你嘈睡了的鄰居(在咒罵)。
(對了，我已經習慣了叫興仔，雖然我不認識呂志興。但這就是香港球員的獨有親切感，難道我認識耀仔？大吉？0靚昆？六罐裝？打邊爐的亨……我認識亨利仔，在中一至中三我們在午飯及放學常常一起踢球。當然，我當然認識陳旭智，唔，倒是認識的要響全朵)。
談回音樂，搖滾樂講求真實，沒有真誠的音樂絕不可能是搖滾樂(像他媽的Sting)。為甚麼Live Show對搖滾樂有著如此的重要性？那一種直接在你面著「製造」音樂的方式，直接地溝通，直接地給予你「製造」音樂，為你五感帶來的激動。足球如是，音樂如是，分析認知都要理性，但沒有那一種雙向的激動，情緒的直接表達與接收，即使T-REX在20th century boy的那個riff在CD裡聽起來是永恆不滅地漂亮，不過始終欠了一點。
而這種激動，無論在球場還是在音樂上，對觀眾來說都應該比技術更真實。當我們還是問How to be good時，你知道The Ramones的結他手Johnny Ramones對The Clash說過些甚麼嗎？The Clash說他們還不夠好，Johnny Ramones說"You don't have to be good, just get out there and play"。他的意思是，真實才是最重要，你去參與去表達才是最真實的，那才是最有深層意義的好，而不是表面上的好。然後The Clash第二天就第一次出show。
這亦是為甚麼一大群爛樂手的爛音樂也能把Punk rock推上搖滾樂界其中一個最有影響力的界别(所以有些典雅的人士也要趕上一程，扮punk，像Sting的The Police)。因為他們夠真實，夠真誠，所以他們很夠好，甚至可能是最好。好了，如果你問你的人生怎麼才活得好，怎樣活才是好的人生，"How to be good?"。答案仍然是根Johnny Ramones所說的一樣，"You don't have to be good, just get out there and play"，你的人生是甚麼，就活甚麼。
Saturday, April 19, 2008
吃英倫音樂奶水長大的朋友們(吹水，不喜勿入)
http://en.wikipedia.org/wiki/Liv ... nd_Fall_of_Brit_Pop
http://www.imdb.com/title/tt0358569/
我背，原來有這麼一套東西。(post出黎係我相信呢到會比較多呢一代人吧……)
我記得在看The Who的Documentry時，U2的結他手The Edge明確地指出，搖滾樂絕對是源自美國黑人的音樂(如果自稱搖滾樂迷卻又不知道這個事實的話，自己去出罰企好了)，而他認為The Who跟其他同年代的樂隊不同的是他們早期的音樂中保有很英倫色彩、美國所沒有的東西。(忘記The Beatles，由口音、文字如甚麼"I wanna hold your hand"，以至音樂根源其實都很美國……影響披頭四的樂手差不多都是來自美國。雖然The Who早期的Maxmium R&B風格也很美國，但他們加入的英國元素，使他們聽起來跟早期Beatles或The Stones很不同)
雖然勉強可以說九十年代中的Britpop Movement是第三波的British Invasion，但無論影響力及銷售數相對六十年代中的第一波至八十年代初的第二波，其實不大。但我覺得最有趣的是，第三波的British Invasion返而可能是英倫味道最濃的東西。(按：我自己的說法吧，我不清楚那算不算第三波，或許第三波是屬於稍後的Spice Girls才對吧)
第一波的龍頭如The Beatles、The Rolling Stones等樂隊跟本就是在弄些美國音樂(更不用說由英國紅回美國的Jimi Hendrix)，The Beatles由口音、文字、音樂都是在模仿美國，The Rolling Stones的那些更是典型，至於第二波的New wave及新浪漫音樂，影響力在八十年代過去了之後就可以不理。
最有趣是「第三波」的Britpop Movement，其實是最有英國味道的東西。你不會看到有人像Mick Jagger那樣直接把黑人的台風及唱腔照搬字過紙，但你可以看到當Nirvana高呼I hate my self and i wanna die時，Oasis則毫不猶豫高喊You and I are gonna live forever。在六十年代The Beatles等吸收了那些美國黑人傳統以後，數十年間已經跟英倫傳統融合，成為了英國的東西。而當那些西雅圖佬Nirvana、Pearl Jam、Alice in chains弄了個Grunge Rock名堂直捲全球的時候，一眾英倫新樂隊(不包Pulp)就把六十年代中後期至七十年代初的英倫「傳統」搖滾風格搬了出來搞對抗，就在Kurt Cobain把自己親手帶進全球的主流文化之中的東西隨自己的生命一起結束的時候，也是Britpop反擊風行的時候。
而因為它有濃烈的一種味道，風格鮮明，才使它可以支配著潮流文化。
(不過好像不太打得動美國巿場而已。)
搖滾迷記得電影Almost Famous裡的一段對話嗎？Lester Bangs問15歲的男主角喜不喜歡Lou Reed，男主角答"Early Stuff，Now he's just trying to be Bowie"。
如果有人真的那樣有興趣，連加長版都看了，其實知道Lester Bangs的回應是：「但如果Bowie一直都是在做Lou Reed，那麼Lou Reed去做Bowie，其實是在做自己。」
我一直覺得這是很自然的。當你是真的認為這一段Britpop Movement對你來說是重要的，而其音樂對你來說是有意義的，那麼你追溯、喜愛上的，一定是那一群在六十年代出道的第一波British Invasion，而不是按年份，逐點逐點聽回Nirvana、Stone Roses、New Wave、New Romantic……因為他就是那一套。我就是要說，我們是Genertion X的一代，而這一代人要麼是七八十年代的叛客無政府主義支配(香港很少)，或受八十年代那一股華麗璀璨的新浪漫潮流感染，就是九十年代的這一股復古英倫摩登文化影響。
而到了今時今日英倫搖滾樂基本上已經失去了種像過去二十年反覆支配年輕人潮流文化的能力，就算唱片再賣還是叫好，已經再沒有像過往那樣佔具年輕人文化，至少在外行人的我眼中是如此。我自以為很有趣的是，我的出生年份剛好是在Generation X及Generation Y之間。而我認為自己是比較貼近Generation X，亦即是我剛好趣及看到了搖滾樂在流行文化中引起的最後一股力量。Generation Y是屬是Hip Hop，是黑人的復辟。因為讀書及工作關係，我跟很多比自己遲一至四年出生的人打交道。對極了，只差少少，但就是有代溝(社會科學不純粹是吹水科學，這一點上相當準確)，除了看到有Generation Y的是穿得像個黑人地在YO YO Check it out以外(又或自以為穿得很Punk就是叛客然而卻沒有半點政治意見的人吧，但這應該比較少)，我其實再不看到一股跟搖滾樂息息相關的文化潮流再存在。
想到互聯網風行後出生的Generation I，只下載MP3並把所有音樂當吹波膠趙兩趙就吐的樣，真的有點怕到不敢想。
http://www.imdb.com/title/tt0358569/
我背，原來有這麼一套東西。(post出黎係我相信呢到會比較多呢一代人吧……)
我記得在看The Who的Documentry時，U2的結他手The Edge明確地指出，搖滾樂絕對是源自美國黑人的音樂(如果自稱搖滾樂迷卻又不知道這個事實的話，自己去出罰企好了)，而他認為The Who跟其他同年代的樂隊不同的是他們早期的音樂中保有很英倫色彩、美國所沒有的東西。(忘記The Beatles，由口音、文字如甚麼"I wanna hold your hand"，以至音樂根源其實都很美國……影響披頭四的樂手差不多都是來自美國。雖然The Who早期的Maxmium R&B風格也很美國，但他們加入的英國元素，使他們聽起來跟早期Beatles或The Stones很不同)
雖然勉強可以說九十年代中的Britpop Movement是第三波的British Invasion，但無論影響力及銷售數相對六十年代中的第一波至八十年代初的第二波，其實不大。但我覺得最有趣的是，第三波的British Invasion返而可能是英倫味道最濃的東西。(按：我自己的說法吧，我不清楚那算不算第三波，或許第三波是屬於稍後的Spice Girls才對吧)
第一波的龍頭如The Beatles、The Rolling Stones等樂隊跟本就是在弄些美國音樂(更不用說由英國紅回美國的Jimi Hendrix)，The Beatles由口音、文字、音樂都是在模仿美國，The Rolling Stones的那些更是典型，至於第二波的New wave及新浪漫音樂，影響力在八十年代過去了之後就可以不理。
最有趣是「第三波」的Britpop Movement，其實是最有英國味道的東西。你不會看到有人像Mick Jagger那樣直接把黑人的台風及唱腔照搬字過紙，但你可以看到當Nirvana高呼I hate my self and i wanna die時，Oasis則毫不猶豫高喊You and I are gonna live forever。在六十年代The Beatles等吸收了那些美國黑人傳統以後，數十年間已經跟英倫傳統融合，成為了英國的東西。而當那些西雅圖佬Nirvana、Pearl Jam、Alice in chains弄了個Grunge Rock名堂直捲全球的時候，一眾英倫新樂隊(不包Pulp)就把六十年代中後期至七十年代初的英倫「傳統」搖滾風格搬了出來搞對抗，就在Kurt Cobain把自己親手帶進全球的主流文化之中的東西隨自己的生命一起結束的時候，也是Britpop反擊風行的時候。
而因為它有濃烈的一種味道，風格鮮明，才使它可以支配著潮流文化。
(不過好像不太打得動美國巿場而已。)
搖滾迷記得電影Almost Famous裡的一段對話嗎？Lester Bangs問15歲的男主角喜不喜歡Lou Reed，男主角答"Early Stuff，Now he's just trying to be Bowie"。
如果有人真的那樣有興趣，連加長版都看了，其實知道Lester Bangs的回應是：「但如果Bowie一直都是在做Lou Reed，那麼Lou Reed去做Bowie，其實是在做自己。」
我一直覺得這是很自然的。當你是真的認為這一段Britpop Movement對你來說是重要的，而其音樂對你來說是有意義的，那麼你追溯、喜愛上的，一定是那一群在六十年代出道的第一波British Invasion，而不是按年份，逐點逐點聽回Nirvana、Stone Roses、New Wave、New Romantic……因為他就是那一套。我就是要說，我們是Genertion X的一代，而這一代人要麼是七八十年代的叛客無政府主義支配(香港很少)，或受八十年代那一股華麗璀璨的新浪漫潮流感染，就是九十年代的這一股復古英倫摩登文化影響。
而到了今時今日英倫搖滾樂基本上已經失去了種像過去二十年反覆支配年輕人潮流文化的能力，就算唱片再賣還是叫好，已經再沒有像過往那樣佔具年輕人文化，至少在外行人的我眼中是如此。我自以為很有趣的是，我的出生年份剛好是在Generation X及Generation Y之間。而我認為自己是比較貼近Generation X，亦即是我剛好趣及看到了搖滾樂在流行文化中引起的最後一股力量。Generation Y是屬是Hip Hop，是黑人的復辟。因為讀書及工作關係，我跟很多比自己遲一至四年出生的人打交道。對極了，只差少少，但就是有代溝(社會科學不純粹是吹水科學，這一點上相當準確)，除了看到有Generation Y的是穿得像個黑人地在YO YO Check it out以外(又或自以為穿得很Punk就是叛客然而卻沒有半點政治意見的人吧，但這應該比較少)，我其實再不看到一股跟搖滾樂息息相關的文化潮流再存在。
想到互聯網風行後出生的Generation I，只下載MP3並把所有音樂當吹波膠趙兩趙就吐的樣，真的有點怕到不敢想。
Wednesday, April 09, 2008
How to be good?
對，我是偽文化準中年，最近看的書是Nick Hornby的How to be good。我很喜歡這一個書名，因為最近本人深深地感受到，自己以往的思想是白痴。我曾經以為自己應該是一個不錯的人，有缺點但優點應該多很多。問題是，我發現自己在面對某一些問題的時候，沒有自己想像中是那麼樣的一個「好人」，這真是令人擔心的一個情況……
喜歡書名，但不知怎樣，好像投入不來。
我很喜歡High Fidelity，是事實。但如果你問，How to be good是否不如High Fidelity，我想How to be good應該要比High Fidelity要好。即使我尚未看完，作為一個作者，Nick Hornby在How to be good要比在Hi-Fi中成熟，當中主角Katie要處理的問題比要Rob複雜，故事開發出來的空間要比Hi-Fi來得更多。
但我認為，相對新作A Long way down，那四個角色各主的獨白都來得非常有個性，Katie卻尚未跳得出一個寫作慣性；即是Nick Hornby尚未跳出自己個人思路的框框(我正面對的難題啊……)，所以，Katie其實很像另一個Rob，一個背景、工作、偏執不同的女版Rob Fleming。
對我說來，我從來都質疑大部份女性的思路會否如此地邏輯性……即是我對角色的思想性格未能肯定。但另一方面，我又對一個女醫生的處境及婚姻難題投入不了。即使說，我是要像一個第三者那樣去看故事如何探討個人道德、婚姻等問題(這就是為何我認為How to be good比起Hi-Fi好，更能看出Nick Hornby的寫作能力)。
但在Hi-Fi，我可以自我投射，不單是因為Rob Fleming是一個男人，而已他是一個偏執狂，而他偏執的地方是在於音樂對人、生活以至愛情的聯繫，而且他一事無成(我沒有說我投射到他愛情失敗者的身份當中！)。
昨天，我看到快為人婦的同事大家姐最喜歡的電影包括《天使愛美麗》，我不禁問了一句：「是否所有文化女孩也會喜歡天使愛美麗？」而昨晚在地鐵，我看到一個OL在看Sex and the City。
想起曾跟一位網友談起，我喜歡Hi-Fi應該是因為自我投射，得到的回覆是就像「就好像女孩子都愛看Bridget Jones's Diary及Sex and the city」。
也許是吧，自以為堅強獨立控制著自己生活的OL自我投射進Sex and the city(通常都不是，香港少夠灑脫夠開放的女人)、自以為笨笨的但又很可愛的中女自我投射進Bridget Jones's Diary(身型像及扮可愛扮笨的比較多，問題是明明是笨人，又要裝笨，笨上加笨，真的有夠笨)。
談起Nick Hornby，我不知那是才能打破心理關口，看回About a boy……同樣改編成電影，Hi-Fi是John Cusack，令你不得不看回原著。About a boy是Hugh Grant，是趕客的(叫雞不是問題，叫不漂亮的雞也不是問題，問題是在於，他是屬於偶像流行樂的，我對他的問題於電影，就像我對偶像流行樂的問題之於音樂，不清楚的可以找有點有關他的資料看看)。
唉，你說我不是正自我投射進Hi-Fi裡面嗎？
喜歡書名，但不知怎樣，好像投入不來。
我很喜歡High Fidelity，是事實。但如果你問，How to be good是否不如High Fidelity，我想How to be good應該要比High Fidelity要好。即使我尚未看完，作為一個作者，Nick Hornby在How to be good要比在Hi-Fi中成熟，當中主角Katie要處理的問題比要Rob複雜，故事開發出來的空間要比Hi-Fi來得更多。
但我認為，相對新作A Long way down，那四個角色各主的獨白都來得非常有個性，Katie卻尚未跳得出一個寫作慣性；即是Nick Hornby尚未跳出自己個人思路的框框(我正面對的難題啊……)，所以，Katie其實很像另一個Rob，一個背景、工作、偏執不同的女版Rob Fleming。
對我說來，我從來都質疑大部份女性的思路會否如此地邏輯性……即是我對角色的思想性格未能肯定。但另一方面，我又對一個女醫生的處境及婚姻難題投入不了。即使說，我是要像一個第三者那樣去看故事如何探討個人道德、婚姻等問題(這就是為何我認為How to be good比起Hi-Fi好，更能看出Nick Hornby的寫作能力)。
但在Hi-Fi，我可以自我投射，不單是因為Rob Fleming是一個男人，而已他是一個偏執狂，而他偏執的地方是在於音樂對人、生活以至愛情的聯繫，而且他一事無成(我沒有說我投射到他愛情失敗者的身份當中！)。
昨天，我看到快為人婦的同事大家姐最喜歡的電影包括《天使愛美麗》，我不禁問了一句：「是否所有文化女孩也會喜歡天使愛美麗？」而昨晚在地鐵，我看到一個OL在看Sex and the City。
想起曾跟一位網友談起，我喜歡Hi-Fi應該是因為自我投射，得到的回覆是就像「就好像女孩子都愛看Bridget Jones's Diary及Sex and the city」。
也許是吧，自以為堅強獨立控制著自己生活的OL自我投射進Sex and the city(通常都不是，香港少夠灑脫夠開放的女人)、自以為笨笨的但又很可愛的中女自我投射進Bridget Jones's Diary(身型像及扮可愛扮笨的比較多，問題是明明是笨人，又要裝笨，笨上加笨，真的有夠笨)。
談起Nick Hornby，我不知那是才能打破心理關口，看回About a boy……同樣改編成電影，Hi-Fi是John Cusack，令你不得不看回原著。About a boy是Hugh Grant，是趕客的(叫雞不是問題，叫不漂亮的雞也不是問題，問題是在於，他是屬於偶像流行樂的，我對他的問題於電影，就像我對偶像流行樂的問題之於音樂，不清楚的可以找有點有關他的資料看看)。
唉，你說我不是正自我投射進Hi-Fi裡面嗎？
Saturday, March 22, 2008
咕嚕咪
很多時都會有人認為，MTV是搖滾樂之死的幫兇，如果你認為搖滾樂已經死了。
自從影像跟音樂可以直接連繫起上來以後，聽眾們開始改變了。欣賞聲音、欣賞才華以外，還可以欣賞影像。不幸地，人類的第一感觀是眼晴，我們對聲音的美、思想的美的欣賞能力，大大不如視力。
從此影像在唱片工業變得越來越重要，藝人的外型亦變得更重要。我們說的不是on stage形像，那還好，因為去聽live的時候聲浪的控制權在表演者手上，Pete Townshend說他認為聲量是很好的東西，因為人們根本不會去聽你的音樂。而聲量越大就有更大機會可以迫使他們把東西聽進腦裡，所以人們去Live Show時倒用眼晴與耳朵的比例會比較平衡一點。
但平時，他們都比較喜歡用眼晴去欣賞音樂。我不是說大家在聽那些「免費」下載回來的音樂時我聚精會神地看著電腦螢幕。我問你，你最喜歡的樂手是誰？你喜歡「他/她」的外表嗎？你會想，如果 你的情人/你 的外表能夠跟他/她一樣，你會認為那是上天的恩賜嗎？也再讓我問一句，在你最喜歡的那一首作品裡，最好的地方是甚麼？為甚麼？
我想你答第一條問題根本不用花任何精神，但第二條未必有太多人可以答得到。你答事實又好，你想暪騙我又好，甚至你連自己也暪騙過也好，算了。你是否有認真地用耳朵去聽過每一粒音符，自己最明白不過。
KURUMI擁有一個很引人注目的Music Video，也的確是很賺人熱淚的一個MV。但如果把KURUMI這一首歌的吸引力都歸功於這一個MV，那就對歌曲本身有一點不公平了，哈哈。對極，就只從音樂本身而言，KURUMI都是一首很有能量及感染力的作品，不是那些軟爬爬聽完後情緒沒有半點起伏過的歌。(這又跟音樂類型無關，chill-out的東西也可是掀動得到情緒，只是那是令你情緒變得和諧，重搖滾也有力道十足但動不了人的情況)
或許因為他是一首一百巴仙的流行作品，沒有甚麼高水平的樂器SOLO，也沒有甚麼與別不同的「FEEL」(「有feel」、「正」、「好聽」，是三大必勝皇牌)。
但我想這正正是一條你可以從中想一下甚麼才是很好的流行作品。對，其實這些至比欣賞其他類型的音樂要難。又到舉例(扮勁)時間。想一想有重金屬國歌之稱的Stairway to heaven，你聽到Jimmy Page那活像用結他代替兩條聲帶在對唱的結他solo，你就知道說這首歌的時候你要跟人談些甚麼。當你聽到Tho Who四個團員，在Won't get fooled again中各自把自己的樂器轉化成武器一般地淋漓盡致地揮舞，你又會知道這一首歌好在那一處，不用單單地對人說「正」、「有feel」(不好聽的)。
(那麼又如何可以把一首好像沒有甚麼特别的流行曲吹成一首好的作品？)
KURUMI的旋律起伏及和弦進行都製造出強而有效的張力，情感都被緊緊抓著，等待釋放，這種緊張與放鬆，就是旋律自身的節奏感(你甚至可以嘗試聽聽那一句使你被抓著，那一句把你放開)。這種節奏感可能使你覺得不太留暢(但留意Kurumi的主歌的上下起伏是很流暢的，倒是副歌同一句中的音符很多都重覆多遍)，但我想能夠掀動情緒的流行樂會比只富娛樂性的更加珍貴。這可以是很簡單的做法，但永遠都是那樣地有效，永遠地令人欲罷不能。
還有那個漂亮得要死的outro/coda，我一時間想不到Mr.Children曾經有過更漂亮的outro……真的，有嗎？好像沒有……
沒有PV的KURUMI一對漂亮，一樣動人。這一首其實就是把情感融入旋律中的最佳示範。當然，你可以說它沒有特色，平平無奇，你用這一個角度去看當然也可以，「隨你的便」。
自從影像跟音樂可以直接連繫起上來以後，聽眾們開始改變了。欣賞聲音、欣賞才華以外，還可以欣賞影像。不幸地，人類的第一感觀是眼晴，我們對聲音的美、思想的美的欣賞能力，大大不如視力。
從此影像在唱片工業變得越來越重要，藝人的外型亦變得更重要。我們說的不是on stage形像，那還好，因為去聽live的時候聲浪的控制權在表演者手上，Pete Townshend說他認為聲量是很好的東西，因為人們根本不會去聽你的音樂。而聲量越大就有更大機會可以迫使他們把東西聽進腦裡，所以人們去Live Show時倒用眼晴與耳朵的比例會比較平衡一點。
但平時，他們都比較喜歡用眼晴去欣賞音樂。我不是說大家在聽那些「免費」下載回來的音樂時我聚精會神地看著電腦螢幕。我問你，你最喜歡的樂手是誰？你喜歡「他/她」的外表嗎？你會想，如果 你的情人/你 的外表能夠跟他/她一樣，你會認為那是上天的恩賜嗎？也再讓我問一句，在你最喜歡的那一首作品裡，最好的地方是甚麼？為甚麼？
我想你答第一條問題根本不用花任何精神，但第二條未必有太多人可以答得到。你答事實又好，你想暪騙我又好，甚至你連自己也暪騙過也好，算了。你是否有認真地用耳朵去聽過每一粒音符，自己最明白不過。
KURUMI擁有一個很引人注目的Music Video，也的確是很賺人熱淚的一個MV。但如果把KURUMI這一首歌的吸引力都歸功於這一個MV，那就對歌曲本身有一點不公平了，哈哈。對極，就只從音樂本身而言，KURUMI都是一首很有能量及感染力的作品，不是那些軟爬爬聽完後情緒沒有半點起伏過的歌。(這又跟音樂類型無關，chill-out的東西也可是掀動得到情緒，只是那是令你情緒變得和諧，重搖滾也有力道十足但動不了人的情況)
或許因為他是一首一百巴仙的流行作品，沒有甚麼高水平的樂器SOLO，也沒有甚麼與別不同的「FEEL」(「有feel」、「正」、「好聽」，是三大必勝皇牌)。
但我想這正正是一條你可以從中想一下甚麼才是很好的流行作品。對，其實這些至比欣賞其他類型的音樂要難。又到舉例(扮勁)時間。想一想有重金屬國歌之稱的Stairway to heaven，你聽到Jimmy Page那活像用結他代替兩條聲帶在對唱的結他solo，你就知道說這首歌的時候你要跟人談些甚麼。當你聽到Tho Who四個團員，在Won't get fooled again中各自把自己的樂器轉化成武器一般地淋漓盡致地揮舞，你又會知道這一首歌好在那一處，不用單單地對人說「正」、「有feel」(不好聽的)。
(那麼又如何可以把一首好像沒有甚麼特别的流行曲吹成一首好的作品？)
KURUMI的旋律起伏及和弦進行都製造出強而有效的張力，情感都被緊緊抓著，等待釋放，這種緊張與放鬆，就是旋律自身的節奏感(你甚至可以嘗試聽聽那一句使你被抓著，那一句把你放開)。這種節奏感可能使你覺得不太留暢(但留意Kurumi的主歌的上下起伏是很流暢的，倒是副歌同一句中的音符很多都重覆多遍)，但我想能夠掀動情緒的流行樂會比只富娛樂性的更加珍貴。這可以是很簡單的做法，但永遠都是那樣地有效，永遠地令人欲罷不能。
還有那個漂亮得要死的outro/coda，我一時間想不到Mr.Children曾經有過更漂亮的outro……真的，有嗎？好像沒有……
沒有PV的KURUMI一對漂亮，一樣動人。這一首其實就是把情感融入旋律中的最佳示範。當然，你可以說它沒有特色，平平無奇，你用這一個角度去看當然也可以，「隨你的便」。
Subscribe to:
Posts (Atom)