作為一個電影迷，若你快到而立之齡才沖沖忙忙地看過這部名氣響遍影迷與非影迷間的大導史丹利寇比力克的作品，也就只能說一句「罪過！罪過！」
幸好本人絕非電影迷。
這一套發條橙雖然被公認為一部達暴力極限的經典電影，暴力傳聞之強大，連看血如麻的本人都要打探過才肯去買來看看；但坊間一直流傳著一個見面不如聞名的流言—「一部言而無物，由片頭沉悶到片尾的電影」。
這我倒是希望一說本人的感想。
我非電影迷，但我的電影口味與我的音樂口味是一致的 — 非常膚淺。我不會為把reverb推到盡再配合一首旋律不成旋律又沒有力量的所謂迷幻或藝術搖滾去大呼「好正」。我這人一直都清楚明白簡單直接，我辦不到沒嗑藥又去學人搖頭晃腦扮天人合一，我也辦不到看到一部紊亂、找不著重點兼亂用長鏡頭的電影去高呼傑作。(但我對自己的理解能力有絕對信心)
若要先替發條燈作一個總結，我會認為這是一套非常有趣味的消閑小品。至於經典不經典，本人電影閱歷太少，不敢莽下斷言。何況，經典一詞已經太被濫用，意義早已變得模糊。
導演把原著中最沉重的篇幅都改動得非常有趣及容易接受。像誤殺Cat Lady一幕，把死者的年齡改大，兇器變成一個大型的陽具瓷器，就使這一幕的陰暗感及罪惡感大大減低。迷姦兩名十歲女孩一幕變成跟兩名看上去像三十歲的小女孩一夜情雙打，配上高速鏡頭及香港賽馬會所用的主題曲William Tell Overture，由小說中的那種瘋狂到電影裡的喜感，相差了可止九萬里。更不用說到經典(濫用詞始終都要濫用一下)一幕Singing in the rain，輪流抽送及女人的反抗都不讓你看到，事後再重作家時，不運用你的抽象邏輯意維去判斷強姦(電影中你甚至不會知道那是一次輪姦)是對人類的一種強烈暴力侮辱，你跟本難以感受到那女人原來會被折磨得死掉。更不用說，電影中的監獄跟小說描寫的看起來舒適寫意百倍……
但，導演的鏡頭運用能力以及創意，卻也是趣味，從這一個角度，我想不到為何會認為這是一部沉悶的電影，我想不太多人能夠把發條橙這個故事拍得如似引人發噱。至於沉重感，個人是找不到的。小說的最後一章被電影刪走而令作者非常不滿，作者說這一個故事要說的始終是向善，而一個故事的作角必需要有發展，而這些都是出現在最後一章。
我認為，把最後一章刪去，更能帶出了電影以描寫暴力作為重點的效果。畢竟電影與小說不同，小說的最後一章可以作為把暴力可似傳承延續而存在，但電影拍不到這效果，電影作不了如此具體的心理敘述，那麼，拍出來只會成了枝節，弄得不好便成了劃蛇添足。電影中，由阿歷克斯一黨的最低層次身體暴力(肢體毆打)，亦即是所謂超暴力(Ultra Violence)，到獄長那沒有理由卻因被賦予權力去行使的個人行為暴力(控制、監控)，到醫師們對阿歷克斯所做的權利暴力，侵犯了(藥物、壓力強迫)阿歷克斯喜愛古典音樂及自我行為權利，到最後總理對阿歷克斯所作的暴力，以政治條件及權力去侵犯(愚弄)了阿歷克斯的選擇權利，暴力的描寫集中而遞進，而最後以愚弄作為侵犯亦剛才把電影作結。肢體暴力在愚弄暴力面前，落敗而不自知。
我認為電影未必會令人感到小說中的那一份陰森以及荒唐無奚，但對於暴力的描寫，除了絕對美感以外，相對亦更集中亦更發人去思考，這是電影做得很好的地方。我個人比較簡單，能令我思考的都是比「好電影」更優勝的作品，發條橙是一例。我看發條橙感到輕鬆有趣，但同時亦是一部值得去花腦筋的電影。
如果你認為我口味有點怪異，我也只能說一句：「善哉！善哉！」
No comments:
Post a Comment